Hoeveel meer mag de vrede waard zijn, Mient Jan?

“De vrede is het meer dan waard om verdedigd te worden”, zo besluit  MJ Faber zijn bijdrage in Trouw dd 26 Augustus.

Het betoogje zit als volgt in elkaar.
IS zou voor de deur staan. Hij bezweert ons alle buren van IS (en onszelf) vol te stouwen met wapens en zo ‘de boze wel te weerstaan’.
Zijn argumenten:

  • de Koude Oorlog is teruggekeerd.
  • een verenigd Europa ligt weer achter de horizon.
  • Rusland ligt nog ver weg van de rest van Europa, althans in politieke zin.
  • Poetin krijgt zijn zin nog niet omdat Oekraiene en wij het geweer aan de voet hebben.
  • IS (Islamitische Staat) is erger dan Sadam, en heeft wereldwijde pretenties.

De eigenlijke geadresseerde is de vredesbeweging, Pax in het bijzonder.  Die moet ‘haar achterban en de Nederlandse samenleving voorbereiden op de moeilijke tijden die voor de deur staan’. Dat zal wel. Moeilijke tijden, want er zijn geen fraaie oplossingen. Dat zouden we (ook van Kerk en Vrede, die traditiegetrouw  altijd nog wat meer pacifisme in de koek doen dan PAX, al sinds de dagen van MJ.)  graag doen, als MJ ons dan maar niet voor de voeten loopt met ‘meer wapens aub’.

Verzetskruis. Meer dan het gewone

Verzetskruis. Meer dan het gewone

Mient Jan vliegt gierend de bocht uit, met een kreet als ‘Pacifisme is geen oplossing waarvan IS wakker ligt’. Dat is natuurlijk wel zo. Maar het is een niveau om van te huilen. Allerlei machten deden o.a. met  steun van MJ in Irak alles wat God verboden heeft; zoals ze in Libye deden etc. (lees nou echt eens Naomi Klein de Shockdoctrine, Mient Jan). Uit die heilloze nalatenschap heeft IS zijn voedingsbodem en een deel van zijn wapens. Dan moet je niet gek staan te kijken als geweldloosheid niet meer werkt. Als men eerst alles gedaan heeft om het mechanisme van vrede onklaar te maken, dan past het niet om geweldloosheid in diskrediet te brengen als onwerkzaam.
En het is ronduit dom om uit de volstrekt verworden situatie te concluderen dat alleen meer geweld ingezet moet worden. Dat vraagt om nog meer frustratie. Ik kan het nauwelijks vatten dat iemand zulke dingen willens en wetens schrijft. (Is MJ eropuit iedereen in de vredesbeweging van zich te vervreemden? )

Dan zegt MJ ook nog : ‘Pacifisme is zelfs geen optie die ons land vrijwaart van mogelijke betrokkenheid’. Staat daar niet: ‘Als Nederland al pacifistisch zou gaan, zou je denken dat Nederland buiten schot zou blijven’, maar zelfs dat gaat niet lukken? Als MJ het pacifisme die kant op schrijft is dat valsheid in geschrifte. Hij weet beter. Pacifisme is geen niet-betrokkenheid. Pacifisme wil alleen niet de dingen die altijd al dood en verderf hebben veroorzaakt. Als je nou eens begint die NIET te doen, kom je al een heel eind. Zo simpel is dat.  Diplomatie, vertrouwen geven, recht handhaven, fraude bestrijden, democratie opbouwen (ipv erin  bombarderen). Moeizaam en duurzaam, dat wel maar toch.

Dan zijn slotzin. ‘Alle hens aan dek dus. De vrede is het meer dan waard om verdedigd te worden.’
Hoe veel meer mag het zijn, Mient Jan? ‘Meer dan het gewone’, zoals de Bergrede dat zegt? Het gewone dat zijn die wapens. Verzin iets beters, maar om te beginnen dit niet.

Jan Anne Bos, secretaris Kerk en Vrede.

 

Advertenties
Dit bericht werd geplaatst in Uncategorized. Bookmark de permalink .

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s